笔者其实是自建房的支持者，并坚持认为：自建房的“死灰复燃”之所以遭到众人的责难，“只有少数国有单位拥有这种特权”已经不是问题的关键所在了，问题的焦点已经转向，这些“特权单位”能否把好自建房的“出口关”，直白点讲就是，自建房建成后分配的过程能否杜绝腐败。目前来看，这方面仍存有两个“死穴”。

    首先是缴纳个人所得税的问题。日前，财政部和国家税务总局在联合下发《关于单位低价向职工售房有关个人所得税的通知》的红头文件中，明确规定：单位按低于购置或建造成本价格出售住房给职工，职工因此而少支出的差价部分，应按照“工资、薪金所得”项目缴纳个人所得税。

    众所周知，与房地产相关的税费目前都是地税，这就存在两方面问题。一是由于能够建设自建房的单位，都是一些国有大中型企业，这其中当然包括央属驻地方企业，并且很多央属国企的行政级别和地方政府的级别相等甚至偏高，在这种情况下，这些企业职工获得自建房后的税收工作能真正落到实令人生疑！再者，即便所有获得自建房的国企员工都照章纳税，根据《关于单位低价向职工售房有关个人所得税的通知》，他们缴纳的税费也顶多是“少支出的差价部分”的一部分。也就是说，再怎么纳税，自建房获得者在这整个过程中，还是赚取了相当一部分“差价”纳税后的余额。也正是因为他们获得了非国企员工无法企及的待遇，才让反对自建房者有了攻击其的口实，并可能由此激化一些潜在的矛盾。

    其次是“出口关”的腐败问题。虽然98年中央政府推动的新一轮的房改，名义上正式叫停了“福利分房”，但实际上，官方政策始终为这种住房“留有口子”。而且在自建房分配的过程中，无论是98房改前、后，还是现阶段“默许”国有单位自建房政策在许多地方再次“抬头”，都存在着些许以权谋私等腐败行为。譬如近期广州有媒体报道称，少数单位职工，将分配的自建房转手，赢利最高可达数十万元；再譬如，一位北京铁路系统的职工现在仍以“分房”来称呼单位自建房的分配。因为在他看来，所有的一切与房改前并无任何不同，都是按照官职和资历决定分房名额，户型也并不像经济适用房一样不能超过80平方米……

    总之，以目前国内现有的住房供求结构，笔者认为，自建房这种“形式”，从某种意义上讲应该是一种有益的必要的补充，但从“内容”上，我们还需要进一步明确各个环节中各方面的责、权、利，并着重把好“出口关”监管问题。