加息与建保障房，本来两个风马牛不相及的词汇，在中国特色的现阶段，却成了“连襟”！

    随着央行从去年至今的三次加息，各商业银行随后也纷纷采取相应行动。日前，济南的各家银行就纷纷上调了“固定房贷”的利率。

    从央行频频加息的总体走势来看，下边诸商业银行推出“固定房贷”的模式，似乎意在为贷款者考虑。但从效果来看，广大市民对这种房贷模式反应相对冷漠。业内人士分析指出，“固定房贷”虽然可以避免加息给贷款者带来不必要的部分经济负担，但此种贷款方式总体利率偏高，是多数市民望而却步的主要原因所在。

    由于住房需求的弹性很小，而我们的保障性住房又严重不足，因此央行就是再加息，目前的情形下，该买房的人还是要买的。也就是说，加息，对亟需住房的市民来讲，只会进一步加重他们的负担。

    那怎样才能缓解这种情形呢？提供更多的保障性住房，无疑是一种切实可行的方案。

    所谓的保障性住房，这里主要只经济适用房和廉租房。早在1998年，国务院关于深化住房制度改革的决定就提出要求：为最低收入者提供廉租住房，为中等收入者提供经济适用房，为中高收入者提供商品房。并且在中央的规划蓝图中，这种住房供应体系应该呈现橄榄形，即中间（经适房）大，两头（普通商品房、廉租房）小。但从执行情况来看，目前国内住房的构成模式大大地走了样——多数城市商品房的建设占了超过90％（有资料显示为94％）以上的比例。

    正是由于目前商品房挤占了中央设想中经适房应该占有的位置，才导致目前经适房的步履维艰，并成为建成分配过程中腐败的“重灾区”。我的意思是，如果当前经适房的数量，多到足以满足多数数人需求的程度（这当然需要政府付出更多的物力财、力和心血），而不是像过去凭布票、粮票才能购买到的某些“紧缺货”，那么，即便有人想腐败，他又到哪里找门路呢？

    当然除此之外，还应大力发展被今年两会上重点提及的廉租房。与经适房相比，廉租房由于产权在政府一方，因此在配发的过程中潜在的腐败因素（数额）会少一些。但与经适房相比，廉租房的“退出机制”（也就是廉租户主在生活条件改善到足以自己购房的程度后），目前还十分不完善，这些政府需要进一步重点落实。

     社科院金融研究所的研究数据表明，目前中国房地产信贷额度占GDP(国内生产总值)的比重是13%，与其他国家大约30%的比例相差很远。但自2004年以来，房价与家庭收入之比却在增加，中等收入者目前的还贷已经占家庭收入50%。

    这两组数据说明什么问题呢？首先，13％的地产信贷额度，由于与其他国家相差甚远，央行在不断加息的同时，仍不排除对地产开发企业增加放贷额度的可能。而相对于目前地产开发企业的高额利润，央行加息对他们的影响，基本可视为零。

    普通家庭就不一样了。本来买商品房就让他们付出了50％甚至更多的收入而成为“房奴”，如果央行再频频加息，对普通消费者的影响无疑是毁灭性的。

    因此，从亲民与关注民生的角度出发，政府当前真正该做的不是加息，以限制开发商贷款（实际上也根本限制不了），而应该舍弃“政绩”和部分“地方财政”这两块现实而直接的利益，从大处、长远着想，用更多的经适房和廉租房“替代”加息！