央视《大家看法》播出节目“解禁马路摊该不该？”，以下是节目内容：

　　101°热度故事：解禁马路摊该不该？

　　主持人劳春燕：101度热度故事，361度全民互动，欢迎大家各位来到《大家看法周末演播室》。马路摊和城管这对天生冤家，可以说是斗智斗勇好多年，猫捉老鼠到暴力抗法，什么样的情景我们都见到过，但是现在在上海重庆和很多的城市，小摊贩的处境，都可能发生一些变化，我们先来看一下记者的采访。

　　日前上海市《城市设摊导则》提出不再一律封杀马路摊点的地方政策引发公众关注按照这政个策规定，从今年下半年开始上海市将对马路摊贩实行部分开禁，只要经市民同意，市区部分路段将可以设置便民类摊点。其实马路摊贩该不该回归城市的讨论早在十几年前就已经开始了，如何管理路边摊商一直是困扰城市管理者的难题，也是舆论争议的焦点。作为公众看到商贩在城管的追逐下狼狈逃窜车辆物品被缴 ，不免对这些生活在城市边缘的群体怀有同情。但同时流动摊贩阻碍交通、贩卖假货、污染城市环境的行为又令人深恶痛绝。相对来说政府的处境比较尴尬，管得太松游商阻街、假货泛滥政府必然难逃管理不力之责。若使出立竿见影的治理手段，又很难避免城管与摊贩之间的矛盾甚至引发冲突。政府的形象因此受到损害。这次上海不再封杀小摊小贩，就是要尝试解决这种矛盾的新办法，与此同时重庆、南京、郑州、石家庄等城市也纷纷出台相应的政策由禁改限。重庆市规划出443个摆摊区域设置摊点11169个，杭州市在二十多个人流密集地区为摊贩划定了经营地点。但是这种尝试并没有引来一致的叫好声。北京表示暂时不会效仿这些城市的做法并将延续以前的管理模式。

　　因为北京对上海等城市的做法表示担忧认为具体操作起来会很复杂那么老百姓是不是真的需要小摊贩。小摊贩该不该重新回到城市当中来呢？

　　361°互动话题：是否应该解禁马路摊？

　　热点争论一：摆摊是不是基本的权利？

　　主持人劳春燕：那么，我们是否应该解决城市里的解禁马路摊呢，这就是我们今天辩题，我们先来认识一下场上的嘉宾们。欢迎各位的到来。我们先请正方嘉宾陈述一下你们的意见，毛院长。

　　毛寿龙：我觉得这个问题就是说从学者的角度来讲，应该说是很多理由的。但是我想最重要的一点就是城市如果给摆摊的人，以生存的空间给他们生存的权利，去保护他们的权利，这我觉得是一个最应该考虑的一个问题。

　　主持人劳春燕：来我们反方嘉宾，石主任先讲。

　　石述思：听上去很美，非常赞同，但是我认为保障基本的权利，有更多更好的实践方式，而不是通过一味的摆摊设点来实现，如果支持，重新恢复马路经济，必须面对的三个问题；第一，摆摊设点以后，必然形成了对别的在大型农贸市场，在正规场所的竞争压力。这种竞争是不正当竞争。第二个：摆摊设点，谁来监管。第三、交通拥堵，已经成为一个非常非常严重的社会问题。如果说再用商贩去占用公共的马路资源，会不会加剧这样的问题。

　　主持人劳春燕：三个问题，我们正方嘉宾回答。

　　舒可心：对方嘉宾石老师实际上把问题说的绝对化，拿交通问题来讲我们并不是说随便小商小贩可以去任何地方摆摊设点，人他有自己选择自己生活方式的权利。我不愿意去做超级市场的老板，我就愿意挑一个挑子自己走来走去的卖东西，连乞讨都可以，何况不能人家不能靠自己的劳动去赚点吃饭的钱呢，但是，怎么管理那就是公共管理者的责任，那就是城市管理者的责任。

　　石述思：我补充一点，核心一点，我承认有这样的权利，这样的权利但是不能建立在损害别人的权利的基础之上。

　　舒可心：但是不可以由少数人说，比如公务员说，你损害了别人的权利，是要由那些被侵权人，他们来和小商小贩的代表来协商权利，也就是说，如果在一个社区当中，这群人有一些社区居民觉得，这些小商小贩损害了我们的权利，那好，要由被侵权人，和侵权人，来协商。协商不了上法院。

　　李承鹏：我反对舒可心教授的发言，你们说“活着，每个人活着有自己的权利，基本权利，也有自己选择活着的方式”但是 你想想，你活着的权利不能让我难受啊，比如说您是开车来的还是打的来的，我说我想骑马来，我想骑着马车，坐马车来，我骑着毛驴来，行吗，我像阿凡提一样，我觉得这个是不对的，因为时代对你的限制，是一定要有限制的。

　　舒可心：问题是谁来限制？

　　李承鹏：谁来限制，我告诉你这个权利完完全全是给政府的。

　　舒可心：没有人给政府。

　　李承鹏：我住在成都，成都以前是遍地都是商贩。我告诉你，我没法睡觉，为什么呢？半夜四点钟下面打麻将声，为什么打麻将，吃完火锅，旁边就是茶楼，就打麻将了，你说在那能睡觉么？你看我回家我的鞋永远是脏的，为什么呢？我门口是剐鳝鱼的，都是血 警察看着我以为杀了人呢，我们不要以一种很天真的想法，我们要恢复明上河图，现在不可能有清明上河图了。

　　主持人劳春燕：我发现我们正方反方嘉宾有一个基本的分歧在哪里，就是对于小摊贩的态度，我们今天在座的也有一位何教授，她曾经是在兰考挂职当过县长，跟这些低层的农民，有过非常近的接触，说一下你的观点，你对小摊贩是什么样的看法？

　　何慧丽：小商小贩在马路边要解禁，其实是有三个根本的原因，一个就是说，确实有市场需求。如果没有市场需求，哪能会出现，禁止禁止禁止那么长时间，老是禁止不住呢？那要没有市场需求，这一群人赚不了钱，在哪里干什么呢？所以我认为这是有市场需求的。我觉得一千个问题那么最根本的问题就是给他们一个生存权的问题。事实是在马路边搞生意的人他们是非常的穷的。

　　热点争论二：马路摊是便民还是扰民？

　　主持人劳春燕：我注意到何老师说的一点，小摊贩有生存权，同时呢有市场需求。冯越你为什么老不说话？我知道你是坚决反对解禁的。

　　冯越：我想反驳的是什么事情呢？如果讲需求，那么毒品有更大的需求，那么我们能够容忍这样的事情吗，那么另外城市的发展，是一个不断发展的过程，我曾认我之所以来是因为我在人民网大连日报同时发表一个稿子，就是《且慢忙为上海马路开禁叫好》，我后来我观察到是人民网发表的。新华网转载之后，回帖有七百多个，大部分都是赞成我的说法。

　　舒可心：冯越老师说了一个问题，关于毒品的需求问题，我想告诉大家，毒品被禁止是人民立法。是不是应该挑着担子，还是应该进入超级市场，人民有选择自己生活方式的权利，只要他的生活方式不违法。马路摊贩到底应不应该设，这个权利应该交给这个社区的或者这个城市的人民自己来决定。而不是有一个人说我为了你们过好日子，为了你们现代化，你们请不要跟马路商贩打交道，我反对的是这个。

　　李承鹏：但是我也是，您的意思是说要举行听证会是吗？

　　主持人劳春燕：来，我们现在模拟一下好不好，因为我想，各位来到这里，你们既是专家学者，或者是媒体的人士，同时我们还有一个共同的身份，那就是我们都是城市里的居民，刚刚李承鹏拿自己家这个例子，讲给我们听。我们也想听听正方几位嘉宾的意见，你们认为在你们的生活中，有哪些马路摊贩的存在，对你们的生活，带来便利呢，还是带来了骚扰？

　　毛寿龙：我曾经有过很多经历，我们家门口应该说有三个摊，一个是水果摊 这个摊对我们家是有很多便利的，为什么？因为我们的水果都在那儿买，而且我们觉得时间长了，也很有可靠性。所以，不见得政府监管，我们自己都监管了。差不多水果都没问题， 这是一个。

　　舒可心：对，毛老师说的特别对，这种人和人之间的感情，可跟那些大超市不一样，现在到反过来，大超市看见假货，对吧，我们真正的摊边是邻居卖的实际上大家知道，小商小贩，原来就是我们家的穷邻居或者他炸的臭豆腐，卖给我，其实大家都是这样，乡里乡亲的，所以我觉得我们没有什么问题。

　　主持人劳春燕：马路摊到底是便民还是扰民？来石主任。

　　石述思：我就觉得现在我们在食品安全上，有那么多的监管漏洞，现在建立食品的溯源机制。我们允许一个马路大军存在，谁来监管，谁来保证其他人的生命安全，那我觉得，最佳的方式，我就觉得，马路经济肯定不能恢复，我们已经离那个田园牧歌的时代，纯粹自然的农业经济时代，已经结束了，我们自己工业化，城市化，是我们时代的主题，那我觉得，应该符合时代的潮流。

　　主持人劳春燕：工业化，城市化，就不能够允许马路摊贩的存在吗，但是我们知道国际上也不是这样的。

　　毛寿龙：我知道，我在英国有个地方，待了三个月，他的市中心，市政厅的门口，那个广场，实际上就是一个摆摊的地方，那个摊已经百了一千多年。

　　李承鹏：您在英国哪个地方，请问？我在英国待了很长时间，在英国大街上，你很难看到,不是很难就是没有。小商小贩，根本没有。

　　毛寿龙：我在英国议会边上买一个热狗，花了3个多磅呢。

　　李承鹏：您恰恰恰说对了，为什么呢？他把小商小贩，像我们现在的北京大街，管理很严格，以前卖报纸的，可能随便摆一个地毯买报纸，可以卖烤红薯。现在真是就弄一个很漂亮的亭子。

　　石述思：我们不能简单的跟西方做类比。理由，有几点，第一、社会发展阶段不一样。第二、人口密度。第三、监管水平不一样。我们处在转型社会，社会矛盾多发起，我们所以说，中国有自己特殊的国情，我觉得我反对简单类比。

　　热点争论三：马路摊是禁还是疏？

　　主持人劳春燕：石主任认为，管不好所以不能够解禁，你们认为管的好吗？

　　毛寿龙：不是说这么一个问题，因为我们管不好，就禁止别人做某件事情，这是不对的，这个从管理学上来讲，我们说，更多的应该是提高我们的管理的水平，不应该说，我管不了你了，没办法，那么这个就禁止了，这是一个，另外一个实际上我们是管得好的，比如说，八大处(北京)门口有一个烤红薯摊，我们那个如果按原来的方法禁止，我就禁止他三回，你就可以知道，他的生产烤红薯的设备，质量会越来越差。第一次可能正规的，第二次朋友借钱，第三次朋友借钱借不了了，他就随便烤了。所以虽然你禁止了但并不是解决了问题反而使得这个问题更加难以解决。

　　主持人劳春燕：怎么样石主任？

　　石述思：反对，在东北，已经解决下岗职工问题，已经探索出一个很好的经验了，我们为下岗职工培训他的就业技能，开设专门的再就业市场。我觉得监管非常到位。只是呢，我们现在面对是一个农民工问题，基本上是以农民工为主体的，进城农民的问题，我们配套设施没有跟进。没有跟进的前提下，而采取了从禁到放的跨越，我觉得是不适合的。

　　何慧丽：我觉得无论是搞社会学的还是搞管理的，还是小商小贩从事这个营生的，他其实是从最实际的问题出发的，所以我很佩服你刚才的高谈阔论，从问题出发，小商小贩这个现象，禁禁不掉。怎么禁都禁不掉。我的意思是说，从这个现象来出发，我们认为应该采取疏导的方式，刚才各位男嘉宾都举了国外的例子，我也举国外的例子。那么大家看，这是美国纽约目前呢，有1.2万多名有执照的街头小贩，他们在曼哈顿下城的小贩46%经营卖食品、和旅游品还有文化衫，没有人觉得他们对曼哈顿，对纽约刚才造成了刚才描述的那么严重的问题。第二个，就是法国法国他们政府规定，只要总体上不绕论社会秩序，不影响交通，政府就不予干涉，所以说法国政府，他们也采取一种办法，允许在部分路段在某些时候那么法国政府，还给他们提供水、提供电，然后垃圾设置，然后保护环境等等，让他们给予生存，这是我从网上下载的国外的经验。

　　石述思：不能简单地把我们城市发展的水平状况和西方国家做简单类比。举一个简单例子，纽约有1.2万，可是北京有400万流动人口。小商贩据统计应该和上海相当。20万左右，这个数字是远远超过纽约的。还有一个问何老师一个问题，就是说我同意不禁。但是我实在找不着地方，安置这些不禁的小贩。

　　何慧丽：你找不到地方安置他们，你们怎么能够假设，那你们把他们往哪儿推呢，既然找不到那个地方，你现在就疏导嘛。

　　石述思：何老师找不到，我相信政府，有关部门，比如说要解决。

　　何慧丽：你只能说你找不到，所以你要禁止嘛。

　　主持人劳春燕：我们正方嘉宾一直在强调，小摊贩需要有活路，市民也需要有生活的便利，可是我们反方嘉宾一直在强调城市需要有秩序，城市发展了，我们城市居民的生活质量需要提高，其实我觉得，我们还是应该听一下小摊贩他们到底是什么样的想法，我们今天也请来的一位马路游击队员，老李 我们有请老李上场！您好，老李欢迎来到我们的演播室，这边请！

　　主持人劳春燕：老李我看你眼睛很红啊，是不是中午喝酒了啊？

　　老李：喝了一点。

　　主持人劳春燕：为什么喝酒啊？心情不好？

　　老李：对 有点。上午去找城管了嘛，找城管交那个罚款和拿车嘛，他说不行。

　　主持人劳春燕：把你的车给抄了？

　　老李：抄了。

　　主持人劳春燕：什么时候的事的啊？

　　老李：昨天。

　　主持人劳春燕：就昨天的事。

　　老李：对。

　　主持人劳春燕：车上有多少货？

　　老李：有五六百块钱的吧！

　　主持人劳春燕：其实你也不想过这种游击队生活，是吧？

　　老李：对。

　　主持人劳春燕：那你希望政府能够解禁马路摊点么？

　　老李：希望。

　　主持人劳春燕：你为什么不到集贸市场去卖东西？

　　老李：没有钱啊。

　　主持人劳春燕： 你看这就是现实的问题。像他这样，他没有足够的钱到集贸市场去摆摊，但是在马路上又被人赶来赶去，你认为他应该怎么选择，反方嘉宾，承鹏，这就是现实的问题。

　　361°互动话题：是否应该解禁马路摊？

　　热点争论一：为什么会出现马路摊？

　　主持人劳春燕：老李我看你眼睛很红啊，是不是中午喝酒了啊？

　　老李：喝了一点。

　　主持人劳春燕：为什么喝酒啊？心情不好？

　　老李：对，有点。上午去找城管了嘛，找城管交罚款和拿车嘛，他说不行。

　　主持人劳春燕：上午去找城管了？

　　老李：恩，对。

　　主持人劳春燕：发生什么事了啊?为什么找城管了啊？

　　老李：想办法把我的车要回来嘛。

　　主持人劳春燕：把你的车给抄了？

　　老李：抄了。

　　主持人劳春燕：什么时候的事的啊？

　　老李：昨天。

　　主持人劳春燕：就昨天的事。

　　老李：恩。

　　主持人劳春燕：车上有多少货？

　　老李：有五六百块钱的吧！

　　主持人劳春燕：五六百块钱 你平时一天能挣多少钱？

　　老李：一天就能挣八九十。

　　主持人劳春燕：一天就能挣八九十，那他这么一抄的话相当于一个礼拜呢。

　　老李：对 我刚上来货，上来货还没运。没有一个小时城管过来，穿的便衣，不认识，到那拽着我的车，不让走。

　　主持人劳春燕：其实你也不想过这种游击队生活，是吧？

　　老李：对。

　　主持人劳春燕：那你希望政府能够解禁马路摊点么？

　　老李：希望。

　　主持人劳春燕：听了我们反方嘉宾的一些论点，你听的下去么？你觉得他们说的有道理么?

　　老李：有点说的还可以。

　　主持人劳春燕：是不是对你们有点不理解啊？

　　老李：对。

　　主持人劳春燕：那些方面对你们不理解？你觉得？

　　老李：就是打游击嘛，打游击在小区门口有的大妈和大姐啊。是不是？我卖的东西便宜，超市卖的贵，她就买我的，是吧。这要超市和我们卖一样的价钱，我们肯定卖不过你。是吧！贵三分之一，价钱，隔这么多。

　　主持人劳春燕：所以你还是有市场需求的。

　　老李：对。

　　主持人劳春燕：那他们说质量可能没发保证啊？

　　老李：一样的货，一模一样的货，都是新发地发的货，进的货，有钱的就去超市了，没钱的就那么地了打游击的吃什么啊？就是这样的，但是很多那个三轮车卖点水果啊卖点菜啊。

　　主持人劳春燕：你为什么不到集贸市场去卖东西？

　　老李：没有钱啊。刚来几个月哪有钱啊，一交就是一个季度的钱，一交都好几千，没有钱。

　　主持人劳春燕：反方嘉宾，承鹏，你看这就是现实的问题。

　　李承鹏：对，我想提一个，其实啊，我之所以刚才探讨那么激烈，我对小商小贩一直可能是最有同情心的，至少较有同情心的，我甚至曾经以前和我特别好的哥们，因为他是中学老师，中学老师有义务被抽调到城管去去抓小商小贩，因为他踢了一个小商小贩，我甚至和他绝交，我的朋友看完节目，能知道我所说的是真话，我说这个事为什么呢？我认为小商小贩你在马路上你一定会影响其他居民的生活的，一定会的。第二如果你在农贸市场门口摆摊，而不是进去交几十钱你也是一个不公平，对别人交了税的不公平，对吧，因为你没有交税。我们也讲公平，因为你看，你一个人，或者你们最多三四个人，在门口摆摊，里面三四百个人。你们三四个人，对三四百人不公平，我对你们没有任何歧视，因为看过我博客的人都知道我是一个特别草根的人。我想说的是，为什么我们政府的有关部门，他的技术上就达不到一个让大家都能够满意的一个尺度呢，我实在不满足。是税收过高呢。

　　主持人劳春燕： 你先回答老李的这个问题，像他这样，他没有足够的钱到集贸市场去摆摊，但是在马路上，又被人赶来赶去，你认为他应该怎么选择，你认为他应该找什么样的活动？

　　李承鹏：我个人认为，有的时候，你怀揣对大城市美好的理想其实是错误的。可能今天我们在这里做节目，我认为在一个巨大的城市，北京这个巨大的城市，我是个北漂，我们面临的压力其实相同的。所以说，我不愿意简单地弱势群体这个概念来看待。而是我们面对共同的敌人是生活，我相信正方嘉宾一定同意我的道理。

　　主持人劳春燕：你今天是给老李来做心理治疗的么？

　　李承鹏：没办法生活就是这么的残忍，因为说实话我们正方反方都是演员，你们也知道小商小贩会给小区带来一些不便，我们也知道小商小贩也有很多同情的地方，怎么办？我总不能说城管都是坏人吧。

　　热点争论二：马路摊是堵还是疏？

　　主持人劳春燕：为什么不能让老李的生活过的好一些呢？

　　李承鹏：请劳春燕女士给支个招。

　　何慧丽：我的招是我问你，如果说城市解禁的话，你愿不愿意到制定的那个马路边去卖东西？

　　老李：愿意。

　　何慧丽：但是有前提，第一、你必须要维护好你卖的东西的卫生，第二、你必须诚实的不能缺斤少两，不能在质量上出现问题，对待消费者，第三、如果觉得生意还可以，那么政府比如说，因为他有管理成本啊，收你们一点符合你们条件的管理费你愿不愿意？

　　老李：愿意。

　　何慧丽：如果愿意，我认为其实就是说解禁之后，解禁之后，不是回到像各位刚才描述得以前的那种状态，混乱了，而是说要汲取以前的经验和教训，这样一正一合，所以我认为，不应该是禁，应该是疏导。

　　主持人劳春燕：其实老李也非常想到集贸市场去卖，没有风吹雨淋，当然是对他来说也更加舒适一些，但现实的情况是，他去不了那里。来石主任。

　　石述思：我觉得春燕说的特别到位，我觉得我们每个人，都有一个梦想去追求，但梦想不等于现实。比如说，老李我承认你绝对你善良，勤劳、善待别人。但是，对于食品安全，这么一个庞大的体系，你必须得告诉我你靠什么来完成刚才何老师说的负这个责任，对别人？你现在进货渠道能告诉我们吗？

　　老李：新发地。

　　石述思：新发地，你靠什么验证你进的水果，是安全的呢？

　　老李：这个苹果有1块的，有1块2的，有1块1的我进的苹果是1.6的。

　　主持人劳春燕：石主任的意思是你能不能保证这个苹果的质量？

　　老李：绝对保证。

　　舒可心：我反对石主任这么提问题。新发地市场恰恰是一个集散地，那么所有的苹果，到这儿来，恰恰是政府的食品监管部门，检查猪肉是不是有卫生检疫许可证，苹果是不是有原产地证明，跟他何关。他只是不要卖过了期的苹果，比如说苹果上面烂了，买的人就要有一个基本的，相信我买的人还有一个基本的素质，能挑苹果是不是烂的，另外我想说一句，就是他为什么进不了农贸市场，我们农贸市场是给他们开的吗，不是，是给那些有钱人开的。我们政府为什么不可以打开一个足球场，不用钱大家去卖，一个星期卖一次，卖一次，又怎么样，那么我们这些人，包括何老师，把农民的大米拿来，在随便找一个地方，我们这些人开着车去买。对不对，收他们什么税，对不对。

　　石述思：你知道东郊农贸市场(北京)吗？

　　老李：不知道。

　　石述思：在东郊农贸市场，有太多像你这样的外地的同乡。在那里，用很低廉的价钱，租到了摊位，在卖水果。交比较低的管理费实际上如果说容纳这样的人，政府应该积极的发挥他的功能，多建这样的机构，让老李这样的找到归宿，而不是恢复马路经济，挤占更多的公共资源。我推荐你去打听一下。

　　主持人劳春燕：石主任，我想问一下，东郊农贸市场的摊位费是多少老李他能够负担得起吗？

　　石述思：所有所有的这样的摊主，跟他的经历是非常，我做过调研基本上很接近，也都是很小的成本。花着很低廉的费用。政府是有补贴的对这样的人。因为他给的我们带来的便利，而且能够纳入统一管理体系，更加安全。而且您的收入是有保障的，不至于动不动被抄掉自己生计的所有的一切的这种工具。我觉得这个可能是你的一个上选。

　　热点争论三：市民支持解禁马路摊吗？

　　主持人劳春燕：我们今天争论特别激烈，也说明解禁马路摊其实是一个特别民生的问题不仅关系到像老李这样的以摆马路摊为生的大量的小摊贩的现实利益，同时他也涉及到城市居民的现实利益，今天我们也请来城市居民的代表他是业主维权联盟的发起人，席军先生，有请席军先生上场！

　　主持人劳春燕：欢迎您！

　　席军：谢谢。

　　主持人劳春燕：席军，亮一下你的观点吧，你认为马路摊点应该解禁吗？

　　席军：我认为解禁是必须的。

　　主持人劳春燕：好吧 你认为是否会存在扰民现象。

　　席军：这个现象应该说有可能存在，但是还是一个监管力度还有一个从业者自己的控制自己的能力。

　　主持人劳春燕：我想问一下，你们小区里有没有这样的马路摊点？

　　席军：我们小区边上的门口，都有这样的摊贩。确实我们是夜里面八九点钟会有老太太在门口卖糖葫芦，但是为什么八九点钟卖葫芦呢，就因为八九点钟大家都吃完饭了，孩子们也都做完作业了回来了，想买她的糖葫芦，她的糖葫芦做的好啊。

　　主持人劳春燕：你刚刚说到，你们小区门口，也有很多摊贩，小区居民有意见吗？

　　席军：小区居民因该说一部分有意见。

　　主持人劳春燕：就是住在马路边上的那些人有意见。

　　席军：住在马路边的人。

　　李承鹏：您统计过那一部分人30%和60%吗？

　　席军：应该说是有非常少的一部分人反对，谈到比例的问题，同样在今天我们搜方网的业主论坛上，也做了一个关于马路解禁的一个话题，同意者，刚才在我出来之前，我看了一下，短短四个小时的时间，点击了两千多，而同意这个解禁的占到75%以上。

　　石述思：我觉得席先生提出了两个解决方案，一个加强监管，一个提高素质。小商小贩的本身的素质，我觉得都是漫长而系统的一个工程很像碟中碟的英文板的名字(不可能完成的任务)。

　　主持人劳春燕：不可能完成的任务。

　　石述思：这是第一，第二点，我希望席先生注意到，北京市正在针对早点问题，组织正规餐馆开展的一个便民的活动。我认为这样的春风，有朝一日会吹到贵社区，而不要把希望寄托到这个阶段，我认为他们卫生条件，加上您说的，监管和素质，目前的缺失，我对你们贵小区居民的生命安全表示一些人道主义的担忧。

　　席军：您说如果说由政府监管，是一个不能完成的任务，首先说明对我们政府对我们党没有信心。这是我告诉你的事实。

　　石述思：你在偷换概念，我说短时间内。

　　李承鹏：马路经济和党有什么关系？

　　席军：第二，您说小商小贩提高素养，我始终没有说提高素养，我只是说提高他的从业的自律性。

　　主持人劳春燕：老李你觉得我们反方嘉宾，今天在现场上的一些表现，言语是不是对你们小摊贩有一些误解？

　　主持人劳春燕：你感觉到被误解了吗？

　　老李：怎么说呢？

　　席军：就是说，你从内心来讲，你们做生意，是不是除了赚钱之外，为了满足大家的需求，为了是我们把生意做好，把我的东西卖的真的好的东西，合乎斤两，合乎质量。

　　老李：对。

　　热点争论四：解禁马路摊后谁来管理？

　　主持人劳春燕：假使解禁的话，到底应该由谁来管理。来席军回答。

　　席军：我觉得在小区里面，可以说由小区来自治。业主委员会号召大家来投票，来选举，说允不允许小区周边一个区域内做什么样的这样的小摊小贩的生意。如果对于公共的场合来说，我觉得我们谈到的马路概念，应该一定由市政管理部门来规划，统一的管理。

　　主持人劳春燕：反方嘉宾觉得可行吗？

　　石述思：我在现有的强势开发商，弱势业主地位的今天，深表担忧。第二我对他的管理能力，以后发展不见得赶得上城管的管理水平。谢谢。

　　舒可心：我觉得对方总是想管别人，总是想给别人一个好日子，现在要大家自己管理自己，如果这个小区这里面大家觉得业主大会或者业主们或者居民们开一个会议，觉得这个小区内不要进来小商小贩，然后门口就告诉保安说以后不要让小商小贩进来。大家觉得让就让这事情难道不行么？ 干嘛非得政府禁这些小商小贩呢？如果政府开禁了解开了禁止就给一切想要小商小贩的人提供了一个选择的机会，也给那些想当小商小贩的人给了一条谋生的机会。对吧 有什么不可以呢？

　　李承鹏：你那个不可实施，是人民来投票选举但我们家里边我妈希望小商小贩出现，我就不希望，对不对，我孩子吃了小商小贩卖的东西拉肚子了。你们家也不可能你们家几口人也不可能完全同意对不对，你是弄了一个虚假不存在的乌托邦式的一个选举 我们赞成小商小贩我们不反对一家人都不能不同意 一个小区里面这家人同意，那家人不同意，你怎么弄，最后你还得找一个人，而且我十分怀疑业主管理委员会的诚意和能力。

　　石述思：因为我们对公共事务管理有公共的需求于是产生了政府，谢谢。

　　舒可心：只有公共参与，只有有足够的公共参与的公共事务的管理才能真正实现和谐的公共政策的制定。才能真正实现和谐的公共管理。

　　主持人劳春燕：今天到底要不要解禁马路摊点，今天咱们讨论非常的激烈，谁也没有办法说服谁，但是我想至少我们都有一个共识，城市能不能够让生活更美好，不仅要看这个城市是不是整齐干净，同时看他能不能提高市民的生活质量，能不能够为它的居住者提供更多的就业机会和发展机遇。从这个意义上来说，我想，解禁马路摊点，它不仅仅是是一向人性化的举措，同时也是打造和谐社会的一条新的思路。当然了，解禁并不代表着一劳永逸。解禁之后，所出现的一系列的问题，一系列的难题，还需要我们的管理者有更大的智慧来解决。