城阳流亭某单位为解决职工的住房问题，与青岛郁士房地产开发公司(以下简称郁士公司)及海悦集团签订了房屋认购协议，认购位于四方区南昌路郁士公司开发的“林语山畔”的66套房子。几年之后房子盖好了，而郁士公司以土地价格变动致开发成本上涨为由不肯交付房子。此案经省高院审理作出一审判决，郁士公司和海悦集团交房并支付相应的违约金，而郁士公司不服此判决，日前己经向最高人民法院提起了上诉。

    购房单位

    房子建好开发商毁约涨价

    据流亭某单位一负责人介绍，在2003年8月份，单位想给职工解决住房问题，于是就和郁士公司、海悦集团签订了一份《认购意向书》，购买郁士公司在四方区南昌路开发的“林语山畔”住宅楼，2004年1月6日，双方签了《认购合同书》，明确要购买66套房子，每平方米约定价格为3520元，66套房子总价为2460万元左右。之后，买房的单位员工们陆续交了1400万元左右的预付款，单位与开发商约定，剩余的钱等开发商拿到房屋预售许可证时再支付。

    2005年4月11日，买房单位又与两公司签订了《补充协议》，开发商在协议里保证在2006年6月前把房子全部建好并交付使用。然而房子最终建好了，房屋预售许可证也办下来了，但开发商却提出新的要求，房子每平方米的价格由原来的3520元涨到5100元。买房单位拒绝了该要求，开发商因为拒不交付房子。买房单位最终向省高院起诉，要求开发商交付房子，并支付500万元的经济损失。

    记者采访中了解到，该单位很多职工当年所交的房款都是东拼西借而来，其中有一对新人买房等着结婚，但现在孩子都会喊妈了，新房仍然还没有拿到。

    开发商

    成本上涨面临损失1.2亿元

    房价不是早就约定好的吗？开发商为什么要执意涨价呢？郁士公司方面表示，房子涨价根本原因在于，在开发过程中土地的价格变了，原来的土地价格为50万元一亩，后来变成了189万元一亩，这样一来，房子的成本大幅度上涨，如果还按照原价交付给买房单位的话，开发商将承担将近1.2亿元的巨大损失。

    郁士公司认为，国家有关政策变动导致开发成本增加，实在是他们不能左右的，如果继续履行原来的协议，对他们来说显然是不公平的。因此，郁士公司提出反诉，请求法院解除双方的《认购合同书》和《补充协议》。对此，海悦公司表示，他们现在己经把股份和债权债务全转给了郁士公司，并且在签合同整个过程中，他们没有过错，合同的法律后果也应由郁士公司来面对，另外原告在合同中也有违约行为。

    庭审争辩

    按原价交房公平不公平

    双方之间的合同是否应该继续履行，这成了庭审中双方争辩的焦点。郁士公司表示，土地价格的上涨，使得双方签合同的基础已经不存在了，合同也根本不可能继续履行了，他们多次要求和对方协商修改合同的部分内容，但是一直遭到拒绝。2004年签合同约定的房价为3520元，那在当时是合理的，但毕竟房子是现在要交付，郁士公司在开发时确实成本增加了，还按原价交付将会受到巨大亏损，而这部分损失不应由他们承担。海悦公司则表示，他们在此合同中并没有过错，倒是对方逾期付款违约在先。

    购房单位则认为，郁士公司开发成本增加会有亏损，不能成为他们不交付房子的借口，对方作为开发商，既然想在经营中获得利润，也要承担投资中的风险，因此称按原价交付房子不公平，完全是对公平原则的曲解。

    法院判决

    开发商转嫁经营风险败诉

    山东省高级人民法院审理认为，首先，双方签的合同首先是合法的，在购房单位起诉之前，郁士公司已经拿到了涉案商品房的预售许可证，所以三份合同都是有效的。省高院认为，郁士公司因土地涨价，要求解除合同，实际上是他们把自身经营过程中的风险转嫁给了消费者，而对于土地涨价的问题，消费者没有义务去了解。至于开发商称买房单位没有按时交房款存在违约行为，法院认为，虽然买房单位确实没有按时交付房款，但是郁士公司最终还是接受了房款，并且发函要求协商变更合同内容，这就视郁士公司不追究买房单位的违约行为，因此法院最终并不认定买房单位存在违约行为，至于买房单位提出的500万元的索赔要求，因为未能提供相关证据，法院也不予采纳。

    综上所述，省高院一审判决，郁士和海悦集团交付认购房屋，并且支付相关违约金(违约金以1400万元为基数，按照每天万分之三计算，自2006年9月1日开起至2007年9月止)。据了解，郁士公司不服判决结果，日前已经上诉至最高人民法院。 

    ■相关新闻

    开发商不交房还起诉买房人

    于女士认购了“林语山畔”16套住房，房子没拿到却被郁士公司告上了法庭。市中院近日一审判决，双方购房协议无效，郁士公司返还约433万元房款，并赔偿于女士155万余元。

    于女士在2004年认购了“林语山畔”16套房屋，并把约433万元的预付款交给开发商，可最终郁士公司没有交房，并把于女士告上了法庭，以当时签协议时无预售许可证为由，请求法院判决双方签的购房协议无效。于女士反诉称，没有取得预售许可证完全是对方的责任，要求对方返还房款并赔偿486万元。郁士公司表示，双方在签合同时都知道没有办预售许可证，并且后来土地价格发生了变动导致无法开工，因为责任不该由他们承担。

    市中院审理认为，没有取得预售许可证，双方签订的合同是无效的，但郁士公司违规操作，应承担房屋交易失败主要责任，现在房价已经上涨，郁士公司应担于女士经济损失的七成责任，最终判决返还于女士预付款并赔偿其155万余元。