闹得沸沸扬扬的北京宋庄画家村小产权房纠纷案，并没有随着去岁12月中旬北京中院的终审判决而偃旗息鼓。今天出版的京华时报报道称：法院终审认定宋庄“画家村”房屋买卖合同无效后，画家李玉兰将卖房农民马海涛起诉到法院，要求对方赔偿房屋现值和当初价格的差价48万元。并称通州法院业已受理了此案。

    索赔48万？好多人或许对这个索赔金额是否合理持有疑义，但笔者更关心这个索赔48万元的画家，是否具有索赔的资格，更确切讲，她的索赔要求是否有“法律”依据？

    法律有明文规定：城镇居民不能购买小产权房，如购买，则日后发生纠纷是不受法律保护的。单从这一点上讲，画家提出的索赔款项是没有任何法律依据的。

    诚然，当初宋庄村民在“卖给”画家房产的时候，签订了买卖协议，取得了当时宋庄镇辛店村村委会的认可，甚至某村委会干部作为“中证人”也在协议上签字确认。但，违法的事情能因为几个人的私下协议，或者个别最基层村干部的“签字确认”，就变得合法了吗？答案显然是否定的！

    画家说，自己购买了这处房屋后，不仅对原有房屋进行了翻新及装修，还在院落内新建了3间新房，并安装了上下水、暖气等生活设施，共花费了十几万元。但这在去岁北京中院的终审判决中，已经判定村民向画家支付了原房及添附部分的折价补偿9.3万余元了。
 
    而今，提出上诉的画家却又表示：村民在卖房时明知国家有禁止性规定，但是为了利益仍出售给了自己，现在又因房价飞涨提出退房要求，实属有失“诚信”。因此应当赔偿给自己造成的信赖利益损失共48万元。

    笔者这里不禁要问这位画家一句，村民在卖房时知道国家有禁止性规定，您作为城镇居民中的中产阶级，不会不知道您的行为是不受法律保护的吧？谁又能否认，您当时不是也存有一种摸彩票的侥幸心理呢？既然当时双方都有这种“赌博心理”，那现在就愿赌服输吧！

    宋庄画家在起诉村民中提到了“有失诚信”的字眼，笔者倒要反问，您当初买房的时候，明知违法但亦为之，您对法律“诚信”了吗？当然了还有我们宋庄镇辛店村村委会及其当初签字认可的某村官，当今天的事情发生时，他们的“诚信”在哪里？还有我们的上一级相关监管部门，宋庄画家村的存在是一时半会的吗？为什么不将危险的苗头扼杀于摇篮，最大限度防范可能带来的纠纷，这些人的诚信又从何谈起？